기우

제목: 4장: 1859년 혁명 속 변경 분쟁의 성격 "Capítulo IV: Naturaleza de los conflictos fronterizos en la revolución del 59“ en 아라우카니아를 향한 첫 번째 전진, 앙골, 1862, El Primer Avance a la Araucanía, Angol 1862, Temuco, Chile, Universidad de la Frontera, 1984. pp. 54-65.

글쓴이: 아르투로 레이바 Arturo Leiva

자료근거: 1859년에서 1861년 사이 엘 코레오 델 수르 지(신문)와 El Correo del Sur와 엘 메르쿠리오 지(신문)El Mercurio 의 기사. 베르나르디노 프라델 Bernardino Pradel이 마푸체 땅에서 아내에게 보낸 편지. 군 장교 비야론 Villalón과 역시 군 장교인 바르보사 Barbosa가 보낸 보고서, 나시미엔토 Nacimiento 시민들이 지방 의원에게 보낸 편지.

요약: 1859년에서 1861년에 걸쳐 일어난 전쟁의 참뜻을 알려면 먼저 변경의 사회구조를 이해해야 한다. 그래서 다시 말하자면 변경은 칠레 사람과 마푸체 족이 서로 관계를 맺는 장소, 마푸체가 칠레인에게 끼치는 영향이 칠레인이 마푸체에게 끼치는 영향보다 더 큰 곳이었다.

덧붙여 비오비오 강을 사이에 두고 마주한 양쪽 사회 다 비슷한 정치 현상을 겪었다. 마푸체 사회에는 칠레인을 밀어주는 무리(이를 테면 피놀레비 Pinolevi, 콜리피 Colipi, 마리만 Marimán 같은 이들)가 있고, 칠레사회에는 마푸체를 도와주는 무리(이를테면 몬토네로스 montoneros: 말을 타고 다니는 무장 집단)가 있었다. 1859년 혁명 중에 칠레정부는 마푸체 편을 드는 무리를 공격했고, 마푸체 다수사회는 칠레 편을 드는 마푸체(이를 테면 마리만Marimán)를 공격했다. 두 사회다 정치면에서 변열되어 있던 사회인 것이다.

그런데 1859년 혁명에서 변경 세력 중에 마푸체와 동맹했던 파가 져 칠레 내부 정치에서 밀려나고 말았다. 그리고 이긴 집단도 1859년 동안 마푸체의 공격에 비오비오 강 남쪽의 모든 재산을 잃었다. 그러자 승자들은 칠레 정부에게 비오비오너머의 마푸체들에게서 손해배상 Reparaciones 을 받아낼 것을 요구하기 시작했다. 이제는 칠레 사회 내부에 이런 흐름을 저지할 동맹세력도 남아 있지 않아서 마푸체는 곤란한 상황에 빠졌다.

정부는 지금까지 변경에서 마푸체를 어떻게 대해야 하냐에 변경민들을 어떻게 대해야 하느냐는 문제보다 더 많이 관심을 쏟아왔다. 그러나 이제 변경민들이 정부를 밀어붙이기 시작했고, 마푸체는 가운데서 밀려놨다. 변경민들은 자기들이 "오랑캐들에게 당한" 피해액을 들이밀며 정부에게 보상을 받아낼 것을 요구했다. 변경민들 스스로 한 계산에 따르면 손해가 무지막지했던 것으로 보인다. 이해당사자들이 직접 한 계산이긴 하지만 틀린 계산은 아닐 것이다.

하지만 배상금을 타내라고 하는 게 꼭 전쟁을 하라는 이야기는 아니다. 엘 메르쿠리오도 한 번은 땅과 가축으로 보상금을 타내자고 하면서도 전쟁의 효과는 미심쩍어하는 의견을 실었다. 엘 코레오 델 수르 지도 "마푸체는 뒤로 후퇴하는 것만으로도 우릴 이길 것이다.'고 쓰며 전쟁을 함부로 생각하지 말 것을 요구했다.

그렇지만 1860년과 1861년에 칠레 정부는 결국 군사 원정을 벌였다. 그리고 변경 사람들은 그런 원정을 매우 반겼다. 허나 군대는 맞서 싸울 마푸체를 만나지 못했다. 마푸체는 칠레 군대의 뒤를 돌아 무방비 상태에 있던 변경 요새 도시들을 위협했다. 결국 1861년 1월 15일에는 마푸체들이 나시미엔토 요새 마을 가까이에 나타나 가축을 쓸어가는 일이 일어났다. 그 사이 비야론이 이끄는 칠레 군은 지나가며 마주치는 모든 마푸체 가축과 재물을 털고 농경지를 부수고 있었다. 이에 메르쿠리오의 한 사설은 적을 부수지도 못하고 재물만 턴 군대의 비겁함과 무능함을 비판하는 기사를 썼다. 이 시점까지 아직 칠레 정부에는 아라우카니아 안쪽으로까지 전쟁을 밀어붙일 계획이 서 있지 않았다.

1859년에서 1861년이 끝날 때까지 변경은 아무도 들어가기 힘든 텅 빈 공간이 되어 있었다. 마푸체 땅으로 들어가는 일은 위험한 일이 되었다. 한 날은 날까 nalca(먹을 수 있는 식물의 한 종류)를 모으러 비오비오 남쪽으로 간 청년 셋과 장사를 해 보려 역시 비오비오 남쪽으로 간 청년 셋이 마푸체 순찰대에 걸려서 죽음을 당했다. 이제 마푸체와 새로운 인간관계를 맺는 일은 불가능한 일, 아니면 목숨을 걸어야 하는 일이었다.

이 상황을 잘 보여주는 문서가 바로 나시미엔토 시민 상당수가 1859년에 그 지역 의원인 프란시스코 푸엘마 Francisco Puelma에게 공동으로 보낸 편지다. 엘 메르쿠리오 지에 실린 이 편지에서 시민들은 나시미엔토 주민들은 마푸체들이 저지른 약탈로 심각한 가난에 시달리고 있으며 마푸체들이 공격할 위험에도 시달리고 있다고 하였다. 편지에 따르면 나시미엔토를 파괴하기 위해 마푸체들끼리 회의를 한 적도 있었는데 칠레 편에 선 마푸체인 피놀레비가 반대한 덕분에 겨우 그런 일을 막을 수 있었다. 편지는 칠레가 변경 칠레인들에게 피해를 준 마푸체를 그대로 내버려 두는 일은 국가의 수치이며 정부는 마땅히 마푸체 중 지금 상황에 책임이 있는 자를 벌해야 한다고 주장했다. 그리고 그 첫 걸음은 앙골 지역을 완전 정복하여 마예코 Malleco 강 북쪽에 있는 마푸체 부족들을 겁주고 땅과 가축으로 주민들이 입은 피해를 보상하게 강제해야 한다고 하였다.

평가: 앙골에 요새도시를 세우기 바로 전에 변경 칠레인들 민심이 어땠을 것이라는 것을 그럴듯하게 설명한 글이다. 재밌는 것은 '변경'은 마푸체와 칠레 세력 양쪽이 만나고 서로 영향을 주는 곳이라고 말 해 놓고, 정작 분석에선 칠레인들 관점만 이야기한다는 것이다. 물론 문자 중심 사회가 아니었던 마푸체 사회에서 나온 자료가 모자라서라고 할 수 있겠다.

그리고 양쪽에 다 비슷한 일이 비슷한 무게로 일어났다고 주장하는 것은 잘못된 일이다. 마푸체 땅 안에 몇 주씩 머물면서 마푸체의 재산을 파괴한 칠레 군대와 칠레 변방 요새 남쪽에서 한 번 가축을 쓸어가는 게 고작이었던 마푸체의 힘은 절대 당시 지방지들에서 부풀려 말한 만큼은 강력하지 못했던 것으로 보인다. 칠레 군대는 심심하면 변경선을 넘어 들어가고, 마푸체는 어지간해선 요새선을 넘지 못 한다. 이게 '동등' equivalencia인가? 칠레인이 잃었다는 재산도 결국 마푸체 영토 안에서 잃은 것이 거의 다이며 마푸체는 비오비오 북쪽에 잃을 재산도 별로 가져보지 못했다. 이게 동등인가?

배상을 요구하는 칠레 지주들의 외침은 마치 '평화롭게' 아편을 팔다가 하다가 청 원주민이 상황을 바로잡으려 하자 "저 야만인들이 평화를 깨트렸다!"고 소리쳤던 영국인들을 떠올리게 한다. 19세기에 이런 일이 세계 몇 군데에서 몇 번이나 일어났을지 세 보면 재밌으리라.

인용할 만한 부분: "칠레 군대가 저항 없이 전진하는 동안 인디오 적들은 후방을 잡으며 공격할 길을 찾아냈다." p.61. "해야 할 일을 하는 수밖에 없었습니다. 아라우카노들이 먹고 사는 데 꼭 필요한 자원을 모조리 부수거나 없애 버리는 일이지요. 아라우카노 생존자들을 엄청난 가난에 시달리게 해서 우리 권위에 복종하게 하려 한 겁니다. 이 일을 하면서 마예코에서 카우틴 Cautín 강 구석까지 돌며 모든 밭을 박살냈습니다. 우리가 지나간 모든 밭은 다 태우고 쑥밭으로 만들어 놨습니다. 인디오들은 엄청난 피해를 겪었습니다. 가축은 죽여 버린 걸 빼면 400 마리를 아라우코 주에 가져왔습니다." pp. 61-62. 비센테 비야론 Vicente Villalón이 1861년 칠레 전쟁성에 보낸 보고서.

신고

제목: 정체성 개념 잡기, 19세기 칠레에서 빠뜨리아과 나시온의 낱말 뜻 "Conceptualizar la Identidad: Patria y Nación en el vocabulario chileno del siglo XIX", en 19세기 칠레의 민족과 민족주의 Nación y nacionalismo en Chile. Siglo XIX, Santiago, Centro de Estudios Bicentenario, 2009. pp. 23-51

글쓴이: 가브리엘 시드 Gabriel Cid

이론 틀: 사람의 역사가 말을 만들며 말은 시간 속에서 모습을 바꾼다. 빠뜨리아 Patria(2013년 오늘날 한국에선 보통 '조국'으로 번역함)와 나시온 Nación(오늘날 한국에선 보통 민족으로 번역함) 또한 마찬가지로 역사 속에서 뜻을 바뀌어 왔다.

자료 근거: 다양한 정치인 및 언론인이 남긴 글, 통계 담당 공무원이 남긴 글, 에스파냐어 사전 따위.

요약:

1. 오늘날 빠뜨리아와 나시온은 정치와 사회를 이야기할 때 매우 중요한 낱말이 되었다. 그런데 이 두 낱말이 19세기 이전에 어떤 뜻이었나를 보면 낱말 뜻이 많이 바뀌었음을 알 수 있다. 라인하르트 코젤렉이 말했듯 말은 세계를 표현하며 세계에 일어나는 일을 설명할 개념을 빚어낸다. 역사가 말을 만들고 바꾸는 것이다. 이 글은 그런 전제에서 빠뜨리아와 나시온이란 두 말이 주로 18세기부터 어떤 뜻으로 쓰이며 뜻이 바뀌어 왔는가를 살펴보고자 한다.

네스토르 메사 비야로보스 Nestor Meza Villalobos의 연구에 따르면 18세기 당시 빠뜨리아는 칠레에서도 에스파냐 왕립 학술원이 1737년 사전에서 정의한 것처럼 "한 사람이 태어난 곳, 도시, 또는 나라" 를 뜻했다. 하지만 당시 사람들은 대개 빠뜨리아 범위를 작게 잡았다. 18세기 말의 연대기 작가 비센테 카르바요 Vicente Carvallo는 카우폴리칸 Caupolicán(마푸체 지도자)에게 빠뜨리아는 (마푸체 땅 전체가 아니라) 필마이켄 Pilmaiquén이라 하였다. 18세기에 빠뜨리아 개념을 더 넓게 잡은 사람들은 이탈리아로 추방된 칠레 출신 예수회원들이었다. 이를테면 후안 익나시오 몰리나 Juan Ignacio Molina는 칠레를 빠뜨리아라 하였다.

에스파냐 제국 해체 바로 전에는 아메리카 전체를 빠뜨리아로 보는 모습이 보인다. 프란시스코 안토니오 핀토 Francico Antonio Pinto(1827-1829년까지 칠레 대통령)가 "칠레의 애국자"란 가명으로 쓴 것으로 보이는 문서에선 칠레인은 영국의 부에노스아이레스 침공에 맞서 부에노스 아이레스를 도와야 하며 이는 한 정치 및 윤리 공동체에 사는 사람은 다 한 빠뜨리아의 구성원이기 때문이라 하였다. 19세기 초가 되기까지도 빠뜨리아라는 낱말 뜻에서는 전혀 독립운동의 낌새가 보이지 않았다. 정통왕조파 legitimista스런 씀씀이가 보일 뿐이다.

나시온도 1780년 에스파냐 왕립학회 사전에서 "한 지방, 나라, 또는 왕국의 모든 사람을 모아 일컫는 말"이라 한 것에서 보이듯 빠뜨리아와 뜻이 비슷했다. 하지만 몰리나가 마푸체가 한 언어를 쓴다는 이유로 한 나시온이라 한 것처럼 나시온 개념에는 문화도 중요했다. 하지만 그때 나시온은 외국인을 일컫거나 다른 카스트를 가리키는 데 많이 썼다. 이런 나시온은 국적 nacionalidad과는 아무 상관이 없었다. 18세기 나시온은 정치공동체를 가리키기도 했고, 칠레는 에스파냐 나시온의 일부일 뿐이었다.

2. 프랑수아 하비에르 게라 Franços-Xavier Guerra와 페르난데스 세바스티안 Fernandez Sebastían 이 지적했듯 히스패닉 세계의 혁명은 낱말 뜻도 많이 바뀌었다. 하지만 옛날 뜻도 순순히 사라져주진 않았고 새 뜻과 투쟁을 벌였다. 1810년에 호세 미겔 인판테 José Miguel Infante(칠레 정치인)는 에스파냐 왕조의 위기를 곧 나시온의 위기로 보는 글을 썼다. 독립혁명 지도자가 된 일부도 그랬다. 카밀로 엔리케스 Camilo Enríquez 수사와 후안 에가냐 Juan Egaña는 칠레를 에스파냐 나시온의 일부로 표현하며 칠레도 나시온의 다른 부분과 같은 권리를 누려야 한다고 했다. 엔리케스는 나시온을 정치 공동체라고 했다.

그런데 정치 위기와 전쟁은 그런 정치 공동체의 범위를 칠레만으로 줄여 놓았고, 1810년과 1814년 사이에는 점점 나시온을 독립 이념과 연결하기 시작했다. 1812년 라 아우로라 데 칠레 La Aurora de Chile(칠레의 새벽빛)지는 본국에 얽매인 인민은 본국을 살찌우는 지방 내지 부동산에 지나지 않으므로 모든 민족은 자유를 원한다고 주장하였다. 칠레를 점령한 에스파냐 군대를 무찌르러 안데스를 넘은 오히긴스 Bernardo O'Higgins (칠레 총독 암브로시오 오히긴스의 아들. 일명 칠레의 해방자다.)는 "내 행복한 빠뜨리아, 아름다운 칠레가 나시온 자리를 되찾는다."고 했다. 왕에 대한 생각도 바뀌었다. 칠레 나시온 의회는 나시온은 왕보다 크며 왕은 나시온의 하인일 분이라 선언했다. 엔리케스는 프로빈시아 Provincia(한국에서는 보통 지방, 주로 번역한다.)를 강한 나시온으로 만들자고 부추겼다.

빠뜨리아도 뜻이 바뀌며 공화주의 정치전통에 연결되기 시작했다. 물론 빠뜨리아에서 영토를 일컫는 성격도 사라진 것은 아니라서 1813년에 오히긴스는 칠레인이면서 에스퍄냐 편에서 싸우는 사람을 비난했다. 빠뜨리아는 아메리카를 뜻하기도 했다. 1817년의 한 소책자는 개인은 아메리카라는 빠뜨리아를 위해 희생해야 한다고 주장하기도 했다.

빠뜨리아의 "진정한" 뜻을 놓고 갈등이 일어났다. 1812년 호세 데 이리사리 José de Irisarri는 빠뜨리아를 태어난 곳, 사는 곳을 가리키는 말이라 보는 이는 무식하고 어리석은 사람이며 빠뜨리아는 사실 평등한 법이 있는 한 정부에 모여 사는 사람을 뜻한다고 주장했다. 까밀로 엔리께스는 빠뜨리아를 정치 자유 및 시민정신과 연관지어 빠뜨리아가 있으려면 모든 사람이 그 안에서 자기 권리를 누려야 한다고 했다. 오히긴스도 빠뜨리아를 자유 및 독립과 같은 것으로 생각했고, 후안 에가냐는 식민지란 빠뜨리아 이전을 뜻한다고 생각했다. 빠뜨리아란 자유이며 왕립학회 사전에 나온 빠뜨리오따 patriota도 1817년에는 1780년대의 단순한 '동포'란 뜻이 아니라 공화주의 이념을 지키는 '애국자'를 뜻하게 되었다.

1880년대에 빠뜨리아는 이미 칠레를 뜻했다. 그러나 비센테 페레스 로살레스 Vicente Pérez Rosales 19세기 초에 빠뜨리아는 칠레를 뜻하는 말이 아니라 절대왕정주의자들에 맞서 싸우는 민주주의 원칙을 통틀어 일컫는 말이었다 한다.

3. 1827년 클라베 Clave 지에서 “우리가 어떤 시대를 사는지 잊지 마ㄹ자. 우리는 나시온의 창조자들이다.”하고 말했듯, 1818년에서 1833년 사이 칠레 지배층은 나시온을 제도화하는 일에 매달려 있었다.

이를테면 클라베 지는 1827년에 칠레인을 일컬어 “에스파뇰(에스파냐 사람)”이란 하는 것을 금지하고 “칠레노(칠레 사람)”이란 말을 쓰게 법을 만들어야 한다고 주장했다. 1822년 헌법은 “칠레 나시온은 모든 칠레인의 연합이며 주권은 칠레 나시온의 것이다. 칠레 나시온은 주권을 이 헌법에 따라 대표들에게 맡긴다.”며 칠레 민족의 뜻을 법으로 정했다. 1828년 헌법 역시 ‘칠레 나시온은 칠레 태생이거나 법으로 칠레인인 모든 사람의 정치 연합이다.“라고 정의했다. 나시온을 시민들의 계약으로 뜻풀이하는 것은 칠레 뿐만 아니라 독립 직후 거의 모든 라틴아메리카 공화국에 공통된 현상이었다. 나아가 1833년 헌법 초안을 만든 안데르세 베요 Andres Bello는 ”한 나시온 또는 에스타도 estado(오늘날엔 흔히 ’국가‘로 번역한다.)는 계약으로 단결한 사람들의 행복과 안정을 추구한다.“고 써 나시온과 에스타도를 같은 것으로 여겼다. 칠레 나시온이 모든 칠레인의 연합이란 건 같은 말을 되풀이하는 것이라던가, 칠레 나시온은 에스타도에 앞서 존재한 것이라는 반론도 있었지만 1830년이 되면 이미 나시온은 시민연합이자 국가와 같은 것이란 생각이 널리 퍼져 있었다.

모호하고 관념적인데다 작은 고장만 일컫는 일이 잦아 중앙집권을 방해하고 애국심도 불러일으키지 않는다는 비판을 받던 말, 빠뜨리아에도 법의 손길이 닿았다. 1824년 라몬 프레이레 대통령은 대통령령으로 공식 선언문 속의 “빠뜨리아”란 낱말을 “칠레”로 바꾸도록 하였다.

4. 1830년대 말 페루-볼리비아 연방과 전쟁에서 이기면서부터 칠레에서 나시온에 문화공동체란 뜻이 깃들기 시작했다. 칠레 대학 설립 움직임과 함께 나타난 1842년 세대 la generación del 42도 분명 그런 모습을 보였다. 호세 빅토리노 라스타리아 José Victorino Lastarria(칠레의 자유주의 정치가, 작가)는 칠레 나시온은 정복자, 원주민, 지형의 영향을 받았으므로 그 정의도 복잡한 것이라 주장했고 에스파냐가 지배한 과거를 비판하고 외국 이론에 바탕을 두고 역사를 써내려갔다. 하신토 차콘 Jacinto Chacón(칠레 지식인이자 정치인)도 이에 동조했다.

그러나 안드레스 베요 Andres Bello (베네수엘라 카라카스 출신의 칠레 교육자, 지식인, 정치인. 1829년에 칠레로 이주했다. 칠레 국립대학 첫 학장으로 1842년 세대는 모두 베요의 제자다.)는 이렇게 외국이론을 무비판으로 받아들이는 것을 격렬히 비판했다. 베요는 모든 나시온에는 지역의 자연물만큼이나 고유한 특징이 있다고 주장했다. 안토니오 가르시야 레예스 Antonio García Reyes 또한 모든 나시온에는 하느님이 정한 사명이 있다고 했다. 이런 식으로 1850년이면 이미 파리에서 나온 사전에서도 나시온을 "한 나라에 사는 모든 사람의 모임 또는 총합으로 한 법률의 지배를 받든, 여러 다른 정부를 인정하든, 대개 한 언어를 함께 쓰며 그 언어에 따른 특색이 있다."고 정의했다. 에릭 호스봄 Erci Hobsbawm이 이런 정의는 히스패닉 세계에서 1880년 이후에나 있다고 한 것은 틀린 것이다.

1840년대에는 나시오날리스모 Nacionalismo란 낱말(현대 한국어는 보통 '민족주의'로 번역한다.)도 나타났다. 초기에 나시오날리스모는 경제정책 성격이 있는 말이었다. 자유주의 지식인 프란시스코 빌바오 Francisco Bilbao는 "유럽의 완벽함에 맞선 나시오날리스모 찬양은 강요로 밖에 되지 않는다."며 나시오날리스모를 비판한 데서 볼 수 있듯 나시오날리스모는 나시온의 것을 선호하는 경향을 뜻했다. 이 시기에 빠뜨리오띠스모도 나시오날리스모와 거의 같은 것을 뜻하게 되었다. 빠뜨리오띠스모가 시민정신보단 자기 나시온을 더 사랑하는 마음을 뜻하게 된 거이다. 이를 자랑스러워하는 칠레 사람도 많았지만 이런 빠뜨리오띠스모를 이성을 잃고 칠레 것만 사랑하는 병이라고 비판하는 이도 있었다. 1879년 들어 빠뜨리오띠스모를 페루와 볼리비아를 상대로 칠레가 태평양 전쟁을 일으키자 칠레의 혈통과 문화를 찬양하는 것으로 정의하는 흐름이 더욱 기승을 부렸다. 물론 이를 빠뜨리오떼리스모 Patrioterismo, 즉 엉터리 빠뜨리오띠스모라고 비판하는 대한 반발도 잇따랐다.

그러나 이런 상류층의 빠뜨리아니, 나시온이니 하는 말이 하층민에 쉽게 파고든 것은 아니었다. 1861년에 한 관찰자는 칠레 우아소(Huaso: 말이 있는 하층농민)들은 칠레가 무슨 외국이나 되는 것처럼 생각한다고 전했다. 1854년 인구 조사를 맡은 한 관리는 수많은 사람이 나시오날리닫(국적) 란에 (칠레는커녕) 자기 주 이름도 아니고 동네나 농장 이름만 적었다고 기가 막혀했다.

한편으론 빠뜨리아와 나시온은 좁은 칠레 하나가 아니라 온 인류 또는 라틴아메리카 전체를 뜻해야 한다는 움직임도 있었다. 특히 후자는 1860년대에 미국과 유럽의 제국주의와 확장주의에 반대해 일어났으며 호세 빅토리노 라스타리아, 도밍고 산타 마리아 Domingo Santa María, 알바로 코바루비아스 Alvaro Covarrubias, 벤하민 비쿠냐 막켄나 Benjamín Vicuña Mackenna등이 적극 참여했다. 다른 한편으론 인종 Raza 구분과 빠뜨리아 개념은 자연스럽고 신성하다면서 아메리카 주의와 나시온 개념을 조화하려던 마누엘 까라스꼬 알바노 Manuel Carrasco Albano같은 사람도 있었다.

5. 19세기 초에 나시온이 정치공동체냐 자연스런 문화공동체냐를 놓고 논쟁이 일어났다면 20세기 초에는 나시온이 정말 있냐를 놓고 말다툼이 벌어졌다. 한 쪽에선 특히 교육자들이 빠뜨리오띠스모 이념을 교육으로 널리 퍼뜨리고 굳건히 하자고 하였고, 다른 쪽에선 사회주의자들, 특히 아나키스트들이 나시온은 부르주아들이 만들어낸 거짓밀이라고 반박하였다.

나시온을 지지하는 파에선 이미 19세기 말, 1893년에 산티아고 사범학교 부학장 호세 M. 무뇨스, José M. Muñoz는 빠뜨리아는 모든 사람과 가족의 어머니이므로 나시온의 역사 교육을 새로 구성해 나시온의 영웅과 국기와 문장과 국가와 그 모든 것을 사랑하게 해야 한다고 주장했다. 그 반대파에선 아나키스트인 알레한드로 에스코바르 Alejandro Escobar가 1898년에 빠뜨리아나 빠뜨리오띠스모는 이해관계가 걸린 계급이 오랫동안 머리를 써 벌인 작업의 결과물이며 따라서 속임수, 거짓말, 말도 안 되는 소리에 지나지 않는다고 결론을 내렸다.

지금까지 보았듯 개념의 역사로 빠뜨리아와 나시온을 살펴보면 칠레 민족 정체성에 대해 많은 것을 알 수 있다. 여기서 우리는 낱말 뜻을 자기가 바라는 쪽으로 바꾸거나 지키려는 싸움도 볼 수 있고 거기에 대한 반발도 볼 수 있다. 그리고 바로 그렇게 해서 생기고 바뀌는 바탕 위에서 정치 선언이나 논쟁이 벌어지는 것이다.

평가: 개념사 쪽에서 빠뜨리아와 나시온이란 낱말 뜻이 어떤 과정을 거쳐 어떻게 바뀌어 왔는가, 거기에 따란 갈등으론 어떤 것이 있었는가를 다룬 글이다. 이런 낱말 뜻을 두고 어떤 다툼이 벌어졌는지를 보는 것이 매우 흥미롭다. 특히나 칠레 공화국을 세운 이들이 나시온의 뜻을 법으로 바꿔야겠다고 생각했다거나, 19세기 중반까지도 자기 국적을 자기 동네 이름으로 생각하는 서민이 많았다는 것을 보면 '독립운동가'들이 대중와 얼마나 동떨어져 있었는지를 실감하게 된다.

후반부에 나오는 아메리카 주의 이야기도 흥미롭다. 특히 미국과 유럽의 제국주의를 비판하던 저 지식인 상당수가 마푸체의 땅을 빼앗는 덴 거리낌이 없었다는 점을 생각하면 더욱 그렇다. 오늘날에도 상당수 마푸체 민족주의자들은 비쿠냐 막켄나를 증오한다.

그러나 사전을 주요 자료 중 하나로 삼으면서도 사전을 편 사람들이 무슨 생각을 했고 목적이 무엇이었는가를 따지지 않은 것은 좀 안타깝다. 구스타보 파베론이 지적했듯 사전에 실리는 낱말 뜻풀이도 절대 중립이라 할 순 없기 때문이다.

인용할 만한 부분: 까라스꼬 알바노의 독특한 점은 알바노가 나시온의 정체성과 아메리카 주의가 함께 갈 수 있다고 봤다는 점이다. 사실 알바노가 아메리카 의회를 세우자고 한 것이 바로 "남아메리카 나시온"을 세우자는 것이었다. 알바노는 이 나시온을 "에스파냐 인종" Raza Española라 하여 미국 즉 앵글로색슨 인종 Raza Española 의 확장주의에 맞서는 것으로 생각하였다. p. 49.

신고